[Film] Le chasseur et la reine des glaces

Titre original : The Huntsman: Winter's War

 

Réalisé par : Cedric Nicolas-Troyan

 

Date de sortie : 20 avril 2016

 

Genre : Aventures

 

Pays d’origine : USA

 

Durée : 1h54

 

Casting : Chris Hemsworth, Charlize Theron, Jessica Chastain…

 

Résumé : Il y a fort longtemps, bien avant qu’elle ne tombe sous l’épée de Blanche Neige, la reine Ravenna avait dû assister, sans mot dire, à la trahison amoureuse qui avait contraint sa sœur Freya à quitter leur royaume, le cœur brisé. Celle que l’on appelait la jeune reine des glaces, à cause de son habilité à geler n’importe quel adversaire, s’employa alors à lever une armée de guerriers impitoyables, au fond d’un palais glacé. 
Mais au sein même de ses rangs Eric et Sara allaient subir son impitoyable courroux pour avoir enfreint l’interdit : tomber amoureux. 
Plus tard, à l’annonce de la défaite de sa sœur, Freya envoie ses guerriers récupérer le miroir dont elle est la seule à pouvoir catalyser les sombres facultés. Des tréfonds dorés de la psyché, elle réussit à ressusciter Ravenna. Les deux sœurs vont alors retourner leur puissance maléfique, décuplée par la rage, sur le royaume enchanté. 
Leur armée s’avèrera désormais invincible…à moins que… les deux proscrits qui avaient jadis trahi la règle d’or, subissant l’exil et la séparation, ne parviennent à se retrouver…

 

Mon avis : Chronologiquement, l’histoire entoure en quelque sorte Blanche-Neige et le chasseur.
Elle commence bien avant que Ravenna ne s’empare du royaume de Blanche Neige - et on peut constater qu’elle avait déjà pour habitude de se faire épouser par des rois pour ensuite les supprimer et s’emparer de leur royaume – et se poursuit au-delà de sa défaite face à Blanche-Neige.
Dans cette vie avant Blanche-Neige, Ravenna était secondée par sa petite sœur Freya, une jeune femme douce, romantique et dépourvue de pouvoirs magiques, ce qui, selon Ravenna, ne tarderait pas à changer.

En effet, Freya, trahi par celui qu’elle aime et confrontée à la plus horrible des pertes, folle de rage et de douleur, développe un pouvoir dévastateur. Trop meurtrie pour continuer à seconder sa sœur, elle part se conquérir son propre royaume où elle entreprend d’élever des enfants arrachés à leurs parents pour en faire une armée d’élite. C’est dans cette armée que va grandir Eric, le chasseur « de Blanche-Neige ».

Dans Blanche Neige, Eric lui disait être veuf, on va en effet assister à sa rencontre avec sa femme Sara, et assister à la manière dont elle lui est arrachée.

Plus par chance que par talent, Eric parvient à quitter le royaume de Freya et part s’installer dans le royaume enchanté. C’est là que vont avoir lieu les événements de Blanche Neige et le chasseur, qu’on ne va, évidemment, pas revoir.
Au lieu de cela, on fit un bond de sept ans à partir du moment où Eric à quitté le royaume du nord et voilà qu’on lui demande de retrouver le miroir de Ravenna qui a été volé alors qu’il était en route pour être enfermé dans un sanctuaire.
Est-il nécessaire de préciser qu’il va finir dans les mains de Freya, qui va (pas forcément volontairement) ramener sa sœur sur un plan physique (je n’irai pas jusqu’à dire : à la vie… vous comprendrez pourquoi en voyant le film).
Ravenna et Freya, c’est un peu compliqué. On est loin d’un amour fraternel sans nuage. Ravenna méprise un peu sa sœur, qui le lui rend bien. Elles sont dans une rivalité constante et on voit que Freya en a marre d’être considérée comme du menu fretin par sa tarée de frangine.

J’ai un peu regretté qu’il n’y ait aucune mention de leur frère : Finn, au moins dans la première partie, avant le départ de Freya. Là on dirait qu’il n’a jamais existé.
Pourtant le film, même s’il peut se voir indépendamment, a cet avantage qu’il rempli certains blancs laissés par le premier opus comme l’étendue des pouvoirs du miroir, le passé d’Eric, ce qui est arrivé à sa femme Sara…
Eric va être accompagné de 2 nains, puis rejoins par 2 naines qui vont, à tous les quatre, être la touche d’humour nécessaire à un film relativement noir par ailleurs.

J’ai bien aimé les gobelins, même si on ne les voit pas beaucoup, juste le temps d’une bonne baston. Je n’avais jamais vu des gobelins imaginés ainsi : ils sont beaucoup plus flippants que ce qu’on peut voir d’habitude !

Enfin, j’ai une question : les reines du nord en guerre n’ont-elle qu’un seul moyen de transport ? Non parce que j’ai comme une impression de déjà vu !

 

[Film] Le bon gros géant

Titre original : The BFG

 

Réalisé par : Steven Spielberg

 

Date de sortie : 20 juillet 2016

 

Genre : Jeunesse

 

Pays d’origine : USA, Canada, Angleterre

 

Durée : 1h57

 

Casting : Mark Rylance, Ruby Barnhill, Penelope Wilton, Rebecca Hall…

 

Résumé : Le Bon Gros Géant ne ressemble pas du tout aux autres habitants du Pays des Géants. Il mesure plus de 7 mètres de haut et possède de grandes oreilles et un odorat très fin. Il n’est pas très malin mais tout à fait adorable, assez secret et refuse catégoriquement de manger des humains.
Parce qu’elle l’a vu, il enlève Sophie, petite orpheline de 10 ans et l’emmène au pays des géants. Comme elle n’a encore jamais vu de géant, elle a beaucoup de questions à lui poser. Le BGG emmène alors Sophie au Pays des Rêves, où il recueille les rêves et les envoie aux enfants. Il va tout apprendre à Sophie sur la magie et le mystère des rêves…
Mais la présence de la petite fille au Pays des Géants attire bientôt l’attention des autres géants…

 

Mon avis : Avec le BGG, Spielberg revient aux films jeunesse et il fait bien. Avec E.T. on avait un petit extraterrestre, avec le BGG on a un petit géant (ah oui, quand on le voit à côté des autres géants, il fait un peu nabot !).

Ca fait des années que j’ai lu ce livre, un des préférés de Roald Dahl, et j’ai retrouvé toutes les émotions de ma lecture. Ce film est vraiment fidèle au livre (sans doute la veuve de Dahl y a-t-elle veillé), bien qu’il y ait quelques différences, en particuliers avec la fin qui a été totalement remaniée sur un point. Cependant, ça ne m’a pas choquée car, en prévision de ce point, des petits indices avaient été disséminés dans le film ce qui fait que cette fin parait tout à fait naturelle.
L’histoire ne va pas trop vite. Sophie ne devient pas instantanément la meilleure amie de BGG, elle est d’abord apeurée, puis méfiante, parfois en colère…

le BGG de son côté est assez secret et ne se livre pas facilement à sa nouvelle amie. De plus sa façon de déformer les mots agace Sophie et ne le rend pas toujours aisé à comprendre.

Mais peu à peu, ils vont se rapprocher, se découvrir des points communs et s’apprécier de plus en plus.
Les effets spéciaux sont discrets mais sublimes (surtout au pays des rêves).
J’ai un peu regretté que la frambouille, qui pétille de haut en bas, soit devenue la vertibulle, je ne comprends pas pourquoi la traduction française d’origine n’a pas été conservée.
Le pays des géant a été embelli : on y voit pas mal de verdure alors que dans le livre il est décrit comme une terre désolée avec des arbres morts. Les géants ont un air plus préhistorique dans le livre, ils sont vêtus de simples pagnes, ont la peau brûlée par le soleil ; alors que dans le film ils portent des habits plus élaborés et vivent au milieu d’étendues d’herbes verdoyantes.
L’installation du géant à table dans le palais est, à la virgule près, tel que l’a écrit Roald Dahl.

Une très belle adaptation qui enchantera aussi bien les enfants que les adultes, surtout ceux ayant lu le livre qui replongeront ainsi dans des souvenirs d’enfance bien agréables.

[Film] Miss Peregrine et les enfants particuliers

Titre original : Miss Peregrine's Home For Peculiar Children

 

Réalisé par : Tim Burton

 

Date de sortie : 05 octobre 2016

 

Genre : Aventure

 

Pays d’origine : USA, Belgique, Angleterre

 

Durée : 2h03

 

Casting : Eva Green, Asa Butterfield, Samuel L. Jackson, Ella Purnell…

 

Résumé : À la mort de son grand-père, Jacob découvre les indices et l’existence d’un monde mystérieux qui le mène dans un lieu magique : la Maison de Miss Peregrine pour Enfants Particuliers. Mais le mystère et le danger s’amplifient quand il apprend à connaître les résidents, leurs étranges pouvoirs …  et leurs puissants ennemis. Finalement, Jacob découvre que seule sa propre "particularité" peut sauver ses nouveaux amis.

 

Mon avis : Quand j’ai lu le livre, le film était déjà sorti et je me suis dit, qu’effectivement, personne d’autre que Tim Burton n’aurait rendre justice à cet univers.
Le visuel du film est tel qu’on peut se l’imaginer à la lecture du livre avec des effets spéciaux qui s’intègrent parfaitement à l’histoire (Les scépulcreux, la transformation en oiseau de Miss Peregrine, les pouvoirs des enfants…).
Il y a quand même de grandes différences avec le livre en particulier la fin qui peut se suffire à elle-même alors que la fin du livre appelle un autre tome.

Concernant la famille de Jake, on voit moins que dans le livre à quel point son père est un raté qui vit aux crochets de sa femme et la manière dont il infantilise son père et ne prend pas son fils au sérieux. On voit moins aussi la pression de la famille qui décide où il doit travailler et ce qu’il fera plus tard. Ça n’a l’air de rien, mais le peu d’affinité qu’il a avec sa famille une fois son grand père disparu explique comment Jake peut décider de tout quitter sans pratiquement un regard en arrière.

En revanche, je n’ai pas compris l’intérêt de faire du Dr Grosslan une femme.
J’ai trouvé les acteurs très bien choisis (ce qui est assez rare chez moi car je trouve toujours quelque chose à redire sur au moins un des acteurs).
Des scènes ont été rajoutées mais ce n’est pas génant car elles sont visuellement intéressantes et montrent bien la réalité de la boucle temporelle : comme Emma qui doit remettre tous les jours dans son nid un bébé écureuil qui en tombe chaque jour à la même heure, ou encore Miss Peregrine qui doit abattre chaque jour une créature qu’elle ne voit pas grâce à des marques faites sur le sol.

Bien sûr, le film a des défauts, des scènes dont on aurait pu se passer par exemple, mais on les oublie vite tant l’ensemble est réussi.
Concernant la bande originale, pas de Danny Elfman, sans doute retenu par d’autres engagements, mais Mike Higham et Matthew Margeson le remplacent avec brio.
Je reste toutefois dubitative sur le côté « pour enfants » qu’on associe parfois à ce film, car entre les photos assez sinistres que l’on voit au début et les Estres avec leurs yeux blancs, sans parler de leurs origines et de leur but, je trouve ce film un peu trop sombre pour des enfants. A mon sens, il n’est pas approprié aux moins de 12 ans (plus ou moins selon la maturité de l’enfant, bien entendu).

Je ne sais pas si les deux autres tomes de Miss Peregrine sont prévus en adaptation ciné, mais j’espère bien qu’on n’en a pas fini avec l’univers créé par Ransom Riggs.

[Film] Nos étoiles contraires

Titre original : The Fault In Our Stars

 

Réalisé par : Josh Boone

 

Date de sortie : 20 août 2014

 

Genre : Drame

 

Pays d’origine : USA

 

Durée : 2h05

 

Casting :Shailene Woodley, Ansel Elgort, Laura Dern, Sam Trammell, Nat Wolff…

 

Résumé : Hazel Grace et Gus sont deux adolescents hors-normes, partageant un humour ravageur et le mépris des conventions. Leur relation est elle-même inhabituelle, étant donné qu’ils se sont rencontrés et sont tombés amoureux lors d'un groupe de soutien pour les malades du cancer.

 

Mon avis : J’ai lu le livre en décembre 2016 et j’ai laissé passer un peu de temps avant de voir le film. Trois mois m’ont semblé être un bon délai : assez éloigné pour avoir digéré ma lecture, mais assez proche pour pouvoir juger de la fidélité de l’adaptation, même avec ma mémoire de poisson rouge.
Alors bien sûr, on ne va pas échapper au paquet de klennex, ne nous voilons pas la face, mais ce film reste optimiste.
Malgré la maladie et sa fin inéluctable, Hazel et Gus veulent non seulement vivre leur vie au maximum, mais aussi s’assurer que ceux qui restent ne vont pas s’éteindre avec eux.
A part quelques détails et une scène qui a été déplacée, le film reste très fidèle au chef d’œuvre de John Green.
Pour paraphraser Hazel, à propos de l’auteur de son livre préféré : il sait comment ça fait d’être en train de mourir sans être en train de mourir lui-même.
Les acteurs sont très crédibles dans leur rôle. Hazel est à la fois effrayée, révoltée et résignée (oui on peut être révoltée et résignée en même temps !).

Gus, lui, est optimiste, presque jusqu’au bout.

Ce qui m’a marqué dans ce film (comme dans le livre, d’ailleurs) c’est que les choses n’évoluent pas comme on pensait qu’elles évolueraient.
Il y a des critiques professionnels qui se sont crus malins en disant que ce film avait pour défaut de vouloir faire pleurer. Pourtant, ils ne trouvent pas que le fait de faire rire soit un défaut pour une comédie, ou que le fait de faire peur soit un défaut pour un film d’horreur ? Alors pourquoi trouver que faire pleurer est un défaut pour un drame ?
Doit-on, pour contenter ces grands spécialistes édulcorer la vie pour n’en montrer que le côté amusant ? Ou ne faire que des films se déroulant dans d’autres mondes ? Pourquoi ne pourrait-on pas montrer à l’écran des réalités plus sérieuses ? Et oui, pas toujours drôles.
J’ai beaucoup aimé le rôle des parents de Hazel qui sont pris entre leur inquiétude, leur chagrin de devoir se préparer à perdre leur enfant, et le fait de devoir essayer de rester optimiste pour que Hazel continue de se battre contre la maladie.

 

[Film] Les animaux fantastiques

Titre original : Fantastic Beasts and Where to Find Them

 

Réalisé par : David Yates

 

Date de sortie : 16 novembre 2016

 

Genre : Aventure

 

Pays d’origine : USA, Angleterre

 

Durée : 2h13

 

Casting : Eddie Redmayne, Katherine Waterston, Dan Fogler, Alison Sudol, Colin Farell, Ezra Miller…

 

Résumé : New York, 1926. Le monde des sorciers est en grand danger. Une force mystérieuse sème le chaos dans les rues de la ville : la communauté des sorciers risque désormais d’être à la merci des Fidèles de Salem, groupuscule fanatique des Non-Maj’ (version américaine du « Moldu ») déterminé à les anéantir. Quant au redoutable sorcier Gellert Grindelwald, après avoir fait des ravages en Europe, il a disparu… et demeure introuvable.
Ignorant tout de ce conflit qui couve, Norbert Dragonneau débarque à New York au terme d’un périple à travers le monde : il a répertorié un bestiaire extraordinaire de créatures fantastiques dont certaines sont dissimulées dans les recoins magiques de sa sacoche en cuir – en apparence – banale. Mais quand Jacob Kowalski, Non-Maj’ qui ne se doute de rien, libère accidentellement quelques créatures dans les rues de la ville, la catastrophe est imminente. Il s’agit d’une violation manifeste du Code International du Secret Magique dont se saisit l’ancienne Auror Tina Goldstein pour récupérer son poste d’enquêtrice. Et la situation s’aggrave encore lorsque Percival Graves, énigmatique directeur de la Sécurité du MACUSA (Congrès Magique des États-Unis d’Amérique), se met à soupçonner Norbert… et Tina.

 

Mon avis : Pour bien nous rappeler que l’on reste dans l’univers Harry Potter, même si l’histoire se passe des décennies avant la naissance de notre sorcier préféré, le film s’ouvre sur l’ouverture musicale bien connue. On ne peut pas se tromper, même si Harry n’est pas là, on est bien dans le monde magique !
Et comme pour montrer que l’histoire n’est qu’un éternel recommencement, les premières images sont des unes de journaux sorciers titrant : « Gellert Grindelwald, le mage noir frappe encore en Europe » ; « Poudlard renforce sa sécurité »… (Comme quoi, Voldemort n’a rien inventé, hein).
Les lois sorcières américaines sont nettement plus strictes qu’en Angleterre. Au début on se dit que c’est une question d’époque, et qu’en 1926, les lois étaient peut être plus sévères partout, mais un commentaire à ce sujet de Norbert Dragonneau nous éclaire vite.

Ainsi aux USA, il est interdit à un sorcier de se lier d’amitié avec un moldu (ici appelés des non-Maj) et d’autant plus de les épouser. Ils doivent avoir un permis de baguette et n’ont pas le droit d’avoir des animaux magiques, lesquels sont considérés comme nuisibles et systématiquement éliminés, qu’ils soient dangereux ou pas. Sur ce point, comme sur beaucoup d’autres, les autorités sorcières m’ont profondément énervée (y’a des torgnoles qui se perdent).
Il faut dire que les temps sont difficiles pour les sorciers : Grindelwald, après avoir semé la terreur en Europe, a disparu et les autorités sorcières américaines craignent qu’il ne s’attaque à eux. Pour ne pas arranger les choses, un groupuscule qui se fait appeler les fidèles de Salem clame partout que les sorciers hantent les rues et qu’il faut les éliminer (la comptine que chante la fille de la chef de file de ce groupe fait froid dans le dos : ça parle de bucher, de pendaison, de noyade, de flagellation…charmant quoi…).
La rencontre de Norbert et Tina est particulière puisqu’elle le met en état d’arrestation…mais les choses ne sont pas aussi limpides qu’elles semblent l’être.
Quand elle se rend compte que Norbert a perdu sa mallette et que le non-Maj qui l’a trouvée a laissé échapper les animaux qu’elle contenait, elle et son allumeuse de sœur Queenie vont l’aider à les retrouver.

D’un autre coté, on a Percival Graves, le directeur de la sécurité du congrès, qui joue un jeu bizarre et mystérieux. Il semble être à la recherche un enfant puissant qu’il aurait vu dans une vision.

Quand je l’ai entendu décrire la puissance de l’enfant, je me suis demandé s’il ne cherchait pas le futur Voldemort… Mais les dates ne correspondent pas.
J’ai adoré cet univers qui rappelle celui d’Harry Potter tout en étant totalement différent car on est dans un autre pays avec d’autres lois, d’autres traditions, d’autres coutumes… Ici, pas de problème de fidélité d’adaptation puisque d’une part le film ne s’appuie que sur le bestiaire des animaux fantastiques, qui est un listing d’animaux sans qu’il y ait d’histoire racontée, et d’autre part, c’est JK Rowling en personne qui a écrit le scénario et qui connaît mieux ses personnages que celle qui les a inventé ?
Le panel d’animaux fantastiques rencontré est également superbe à découvrir.

Du nifleur au botruc

en passant par des tas d’autres bestioles dont je n’ai pas retenu les noms, on se trouve face à tout un tas d’animaux dont on n’avait jusque là seulement entendu parler.

On a donc ici une histoire plus complexe que celle d’Harry Potter tout en restant dans cet univers fantastique.
Un film génial pour retrouver la magie !

 

[Film] Madame Bovary

Titre original : Madame Bovary

 

Réalisé par : Sophie Barthes

 

Date de sortie : 4 novembre 2015

 

Genre : Drame

 

Pays d’origine : Angleterre, Belgique

 

Durée : 1h59

 

Casting : Mia Wasikowska, Ezra Miller, Henry Lloyd-Hughes, rhys Ifans, Logan marshall-Green, Laura Carmichael…

 

Résumé : Emma Rouault, fraîchement sortie du couvent, épouse Charles Bovary, un médecin de campagne qui se réjouit d’avoir trouvé la compagne parfaite. Emma occupe ses journées à aménager sa nouvelle demeure, dessine, joue du piano et reçoit avec élégance les visiteurs. Cette vie monochrome auprès d’un époux sans raffinement est bien loin des fastes et de la passion auxquels elle aspire. Ses rencontres avec M. Lheureux, habile commerçant, le Marquis d’Andervilliers, et Léon, jeune clerc de notaire, vont rompre la monotonie de son existence.

 

Mon avis : Ici je ne vais que donner mon avis sur le film sans faire de comparaison avec le livre car je ne l’ai toujours pas lu (oui je sais, honte sur moi !).
La réalisatrice (le scénariste aussi du coup, mais là de suite, on en parle moins) a décidé de se concentrer sur l’ennui que ressent Emma dans sa vie de femme mariée, ennui qui va la pousser non seulement à l’adultère mais aussi à une sorte de frénésie d’achats qui ne sera pas sans conséquences.
Le mari d’Emma n’est pas franchement antipathique. C’est un homme bon, qui se contente de ce qu’il a et qui ne s’intéresse guère aux distractions telles que l’opéra ou le piano. Pour autant, il ne prive Emma de rien, lui propose de rester seule à Rouen un jour de plus pour qu’elle puisse aller à l’opéra, ne rechigne pas quand elle réclame des cours de piano… Il aime profondément sa femme, cela se voit.

Et c’est peut être cette bonté et cet amour qui dérange encore plus la jeune femme. De son propre aveu, elle se sentirait moins coupable si son mari était un monstre d’égoïsme qui ne lui autorisait rien et qui la maltraitait car ainsi elle pourrait au moins le haïr alors que là, il n’y a vraiment rien à reprocher à Charles Bovary, si ce n’est la modestie de sa condition.
Le problème c’est qu’Emma, entre son ennui et le fait qu’elle a passé sa jeunesse dans un couvent pour n’en sortir que pour se marier est romantique à l’excès et très naïve.

Elle tombe ainsi tour à tour dans les pièges de monsieur LHeureux

et du marquis

qui veulent d’elle deux choses totalement différentes mais qui précipiteront sa chute de la même façon.
En amour, Emma est exigeante, collante dirait-on aujourd’hui. Elle ne comprend pas, ou ne veut pas comprendre que les hommes auxquels elle s’accroche puissent avoir des obligations, comme Léon, et surtout elle n’a aucune notion d’argent.

Pour elle l’argent ne compte pas, elle n’arrive pas à concevoir que l’argent puisse être un frein pour quoi que ce soit.
Pourtant, elle attire la sympathie. Des autres personnages, d’abord. En effet, sa domestique qui était déjà au service de son mari, va garder pour elle des secrets qu’aucun domestique de l’époque n’aurait gardés pour sa maîtresse (surtout quand on sait qu’à l’époque, le seul maître à bord était le mari).

Du spectateur ensuite, car elle montre un profond mal-être et s’en veut énormément de risquer de faire de la peine à son époux sans toutefois parvenir à s’en empêcher.
Bien sûr, même sans avoir lu le roman, je sais que le film prend des libertés. D’abord parce qu’on n’adapte pas fidèlement en moins de 2h un pavé de 500 page aussi riche que le texte de Flaubert, ensuite parce que la réalisatrice s’est attaché à un élément du roman : l’ennui d’Emma. On ne développe pas la personnalité de Charles Bovary au-delà de ce qui est nécessaire pour comprendre cet ennui, le couple n’a pas d’enfant (alors que dans le livre, la naissance de sa fille fait partie des éléments qui font sombrer Emma).
J’ai beaucoup aimé cette adaptation qui était un sacré risque, le roman ayant été adapté plus d’une quinzaine de fois.
C’est une adaptation qui peut donner envie de lire le livre (c’est mon cas) et qui permettra de faire un peu mieux connaitre outre atlantique ce chef d’œuvre de la littérature française.

 

 

[Film] Post Grad

Titre original : Post grad

 

Réalisé par : Vicky Jenson

 

Date de sortie : 21 aout 2009

 

Genre : Comédie sentimentale

 

Pays d’origine : USA

 

Durée : 1h29

 

Casting : Alexis Bledel, Zach Gilford, Rodrigo Santoro, Jena Lynch, Michael Keaton, Bobby Coleman, Carol Burnett, Catherine Reitman…

 

Résumé : Ryden Malby avait tout prévu, après avoir obtenu son diplôme, elle trouverait un travail et s’installerait dans son appartement. Cependant à son arrivée à Los Angeles ses projets ne se passent pas comme elle l’avait espéré.

 

Mon avis :

Ryden a tout prévu depuis son enfance : avoir de super notes pour obtenir une bourse, puis continuer sur sa lancée à l’université pour être diplômée. Jusque là, tout se déroule selon ses prévisions. Mais tout s’écroule pour elle quand arrive la dernière phase de son plan : travailler pour une prestigieuse maison d’édition et emménager dans un super appartement. Mais le diabolique piston vient gripper la machine. C’est Jessica, qu’elle nomme avec justesse son Dark Vador personnel depuis les bancs de l’école primaire, qui décroche le job et comme Perette et son pot au lait, Ryden voit ses rêves partir en fumée.

Elle réalise soudain qu’être universitaire n’est pas une garantie d’emploi et de félicité et se voit contrainte de retourner vivre dans son étrange et encombrante famille (J’adore son air désespéré dans la voiture qui la ramène chez ses parents).
Je ne sais pas qui est le pire dans sa famille : son père qui a sans cesse des idées loufoque, se croit autodidacte et est, en réalité, une vraie catastrophe ambulante ;

sa grand-mère qui passe sont temps à préparer ses funérailles et à prétendre être fauchée ;

son petit frère qui parle par le biais d’une chaussette marionnette, qui lèche la tête des gens quand il ne les mord pas et qui ne se déplace que porté par sa mère

ou enfin sa mère qui surnage au dessus de cette pagaille en essayant de garder la famille unie.

Ryden se sens à la traîne ; ses anciens camarades d’université ont tous trouvé leur voie que ce soit sur le marché du travail ou dans la poursuite d’études et elle a l’impression d’être la seule à chercher désespérément du boulot. Même son meilleur ami, Adam, a été accepté à la fac de droit, même s’il n’est pas encore décidé sur la voie qu’il va suivre.

Mais elle ne se laisse pas abattre et enchaîne les petits boulots : vendre des sacs et valises dans le magasin où bosse son père, être assistante d’un charmant voisin (peut être plus pour être avec lui que pour travailler d’ailleurs)…

Bon bien sûr la fin est sans surprise (quoi que je n’aurais pas réagit comme elle sur le plan professionnel) mais on ne regarde pas ce genre de comédie pour être surpris !
Entre la petite romance, les tracas de Ryden et les loufoqueries de sa famille, on passe un excellent moment !

 

[Film] Bad moms

 

 

Titre original : Bad moms

 

Réalisé par : Jon Lucas, Scott Moore

 

Date de sortie : 03 août 2016

 

Genre : Comédie

 

Pays d’origine : USA

 

Durée : 1h41

 

Casting : Mila Kunis, Kristen Bell, Kathryn Hahn, Jay Hernandez, Annie Mumolo, Jada Pinkett Smith, Christina Applegate, Emjay Anthony…

 

Résumé : En apparence, Amy a une vie parfaite : un mariage heureux, de beaux enfants et une carrière qui décolle. En réalité, elle se met tellement la pression pour être au top sur tous les fronts, qu’elle est sur le point de craquer. 
Au bout du rouleau, elle trouve comme alliées deux autres mères épuisées elles aussi par le stress des règles imposées par Gwendoline, la toute puissante présidente des parents d’élèves. Ces trois nouvelles meilleures amies se lancent dans une folle virée en quête de fun et de détente, loin de leurs responsabilités conventionnelles de mères de famille. Ce qui a tendance à crisper le clan de Gwendoline et ses mères parfaites…

 

Mon avis : J’ai beaucoup aimé cette comédie où trois mamans aux situations familiales diamétralement opposées, décident de se libérer de la dictature de la perfection imposées par la présidente des parents d’élèves.
Même si toutes les mères ne sont pas confrontées à une « Gwendoline », elles n’en sont pas moins en permanence jugées, surtout aux USA, par toutes les autres mères : c’est toujours à celle qui fera les meilleurs gâteaux, dont les enfants auront les meilleures notes… la pression mise sur les mamans et, au-delà d’elles, sur les enfants est énorme.
J’ai beaucoup aimé les personnages d’Amy, la mère working girl qui essaie d’être parfaite mais s’épuise en vain,

et de Kiki en mère esclave de son époux (un espèce de macho incapable de prendre soin de lui-même mais d’une exigence exaspérante) et de ses 4 enfants.

J’ai moins aimé le personnage de Carla, en mère nymphomane totalement démissionnaire, quoique l’actrice la campe super bien.

Christina Applegate est excellente en présidente des parents d’élève despote, autoritaire et qui règne sur l’école comme sur un royaume de régime absolu : par la terreur et les coups bas.

Cette guerre des mères pour la présidence n’est pas sans rappeler les films pour adolescentes où une ado quelconque s’élève contre la chef des pompom girl pour être élue reine du bal de promo (variante : déléguée des élèves). Et finalement on se rend compte que adulte ou ado, la quête du sommet se déroule de la même façon : d’un coté une fille adulée par crainte et entourée d’un ou plusieurs larbins/faire-valoir, de l’autre une fille plus naturelle avec de vraies amies. Et les deux « camps » de se faire la guerre jusqu’à ce que la masse ouvre les yeux et se rendent compte que la première est le mal incarné et la seconde une fille sympa qui les respecte.
Du coup on ne peut pas dire que le scénario brille par son originalité, mais, hormis quelques passages un peu trop vulgaires qui n’apportaient rien à l’histoire, on rigole bien et on passe un bon moment.
J'ai beaucoup aimé, à la fin du film, les interview des actrices principales avec leurs mères. 
Petite mention spéciale à deux scènes que j’ai adorées : Quand Kiki se rebelle enfin contre son gros con de mari et quand Amy explique à son fils que la vie ce n’est pas tout voir arriver sur un plateau d’argent.

 

 

[Film] Argo

Titre original : Argo

 

Réalisé par : Ben Affleck

 

Date de sortie : 07 novembre 2012

 

Genre : Drame

 

Pays d’origine : USA

 

Durée : 1h59

 

Casting : Ben Affleck, Bryan Cranston, John Goodman, Alan Arkin, Kyle Chandler, Chris Messina, Clea DuVall, Zeljko Ivanek…

 

Résumé : Le 4 novembre 1979, au summum de la révolution iranienne, des militants envahissent l’ambassade américaine de Téhéran, et prennent 52 Américains en otage. Mais au milieu du chaos, six Américains réussissent à s’échapper et à se réfugier au domicile de l’ambassadeur canadien. Sachant qu’ils seront inévitablement découverts et probablement tués, un spécialiste de "l’exfiltration" de la CIA du nom de Tony Mendez monte un plan risqué visant à les faire sortir du pays. Un plan si incroyable qu’il ne pourrait exister qu’au cinéma.

 

Mon avis : Dès son arrivée comme consultant, Tony Mendez déclare : « Une exfiltration c’est comme un avortement, on a pas envie de le faire, mais si on y est forcé, on ne le pratique pas soi-même ».

On dit que le plan que Tony monte pour faire sortir les 6 américains qui se sont échappés de l’ambassade et, paradoxalement, risquent plus leur vie que les otages qui sont sous le feu des projecteurs, est si incroyable qu’il ne pourrait exister qu’au cinéma, et de fait, c’est en regardant « la planète des singes » avec son fils que Mendez a eu l’idée de l’exfiltration.
Une chose qui m’a beaucoup plu dans ce film c’est que, pour une fois, tout se passe sans tirs à tout va ou explosions toutes les 3 minutes. Et ça fait du bien d’avoir une histoire construite un peu réaliste (non parce que les 7 gus qui s’en sorte en tirant dans le tas face à une armée… voilà quoi…).
En début de film, on nous résume rapidement l’histoire de l’iran jusqu’à la prise de pouvoir de l’ayatollah Khomeini, moment où se passe l’histoire. En effet, les USA ayant donné asile au Shah en fuite, et les iraniens le voulant pour le « juger » et l’exécuter, les tensions montent entre les deux pays jusqu’à l’invasion de l’ambassade par une armée d’excités et de soldats à la solde du nouveau régime.
La tension dramatique est soulagée par de régulières notes d’humour, venant, il est vrai, de ceux restés aux USA et assurant la logistique (ceux en Iran sont quelque peu occupé pour penser à faire de l’humour).

Ce film est crédible et on ressent une tension incroyable tout du long. Il faut dire que le plan est osé. Et quand la politique et surtout l’image des USA vient mettre son grain de sel, les choses se compliquent (ben oui, qu’est ce que la vie de 3 personnes si l’image des USA risque d’être égratignée, hein ?)
Heureusement pour les 6 américains, quand Tony Mendez est sur un coup, il n’apprécie pas trop qu’on change les choses au dernier moment.
Le film est un peu lent à démarrer mais toute l’introduction est absolument nécessaire pour que le reste soit cohérent (sinon on va voir Taken, il part au quart de tour, un mec le regarde de traviole dans la rue, et il met un pays à feu et à sang).
Bien sur la fin du film semble avoir été exagérée pour ajouter une tension dramatique et un suspense qui tient en haleine jusqu’à la dernière minutes. Même si je doute que la fin de l’opération réelle se soit ainsi déroulée sur le fil du rasoir, ces scènes étaient très bien faites et font se terminer le film en apothéose.

D’ailleurs, on a reproché au film de donner une part trop importante à l’action américaine, en occultant la participation du Canada qui a été bien plus importante que présentée dans ce long-métrage.
A la fin, quelques petites notes nous disent ce que sont devenus les vraies personnes ayant pris part à « l’opération Argo » (ceci est le nom donné dans le film, je ne crois pas que l’opération ait eu un nom officiel), histoire qu’on ne meure pas idiots !

 

 

[Film] Chicago

 

Titre original : Chicago

 

Réalisé par : Rob Marshall

 

Date de sortie : 26 février 2003

 

Genre : Comédie dramatique

 

Pays d’origine : USA, Allemagne

 

Durée : 1h53

 

Casting : Renée Zellweger, Catherine Zeta-Jones, Richard Gere, John C. Reilly, Queen Latifah, Taye Diggs…

 

Résumé : A Chicago, dans les années vingt, Roxie Hart, une jeune femme qui rêve de monter sur la scène de l'Onyx Club, est accusée du meurtre de son amant indélicat et envoyée en prison. Derrière les barreaux, elle retrouve celle qu'elle admire, Velma Kelly, une chanteuse de jazz condamnée pour avoir tué son mari et sa soeur, pris en flagrant délit d'adultère.

Le très populaire avocat Billy Flynn va brillamment plaider leur cause et attirer l'attention des médias sur ces deux jeunes femmes à la superbe voix. Roxie, dont Billy a fait l'emblème de la naïveté abusée, devient en quelque temps une véritable star à Chicago...

 

Mon avis : Chicago n’est pas un film à proprement parlé, c’est avant tout une comédie musicale. Mais, celle-ci étant portée par de véritables acteurs, on échappe aux passages parlés sur joués et pénibles. Ici, les passages joués et les passages chantés sont aussi intéressant les uns que les autres et on ne sait pas si les premiers accompagnent les seconds ou si les seconds subliment les premiers.
Il ne faut pas chercher de moralité dans Chicago. Il n’y en a aucune. Les meurtrières mentent, trichent, manipulent, pour échapper à la potence et au final, c’est la seule innocente de la prison qui sera exécutée.
Quant à l’avocat, c’est un modèle d’avidité, que ce soit d’argent, de renommée ou de victoires.

Le seul à avoir de la moralité est le substitut du procureur mais c’est aussi celui qui est rendu le plus antipathique dans le jeu de dupes organisé par l’avocat Billy Flynn.
Malgré les conseils de Velma Kelly, plus rodée qu’elle au jeu de la manipulation et de la célébrité,

Roxie Hart prend vite la grosse tête devant les journalistes qui se bousculent pour l’interviewer et semble incapable de se rendre compte qu’elle sera aussi vite oubliée qu’elle a été encensée.

Bien sûr le point fort de Chicago, outre son scénario, c’est son casting. Catherine Zeta-Jones, Richard Gere (qui s’était tous deux déjà frotté à la comédie musicale et naviguent donc en terrain connu, ce qui se ressent), Queen Latifah, très à l’aise, comme on pouvait s’y attendre, dans les parties chantée, mais aussi très crédible dans son rôle, Renée Zellweger, qu’on ne présente plus.
Même les seconds et tout petits rôles sont des figurent connues avec la chanteuse Mya ou encore les actrices Lucy Liu et Christine Baranski.

Chicago dénonce aussi la justice de cette ville qui, dans les années 30, voyait commettre des meurtres toutes les 2 minutes et où les procès relevaient plus du spectacle médiatique que de la justice.

Les chansons et les musiques nous plongent sans problème dans cette période des USA avec des sons très Jazz. On oublie les murs de la prison pour se retrouver sur la scène d’un cabaret.
Un excellent mélange de comédie et de comédie musicale qui fait passer un excellent moment.